Американские ученые отказались от статьи о прогнозировании долголетия

science715.gif

Ученые, которые утверждали в прошлом году, что могут предсказать с точностью до 77%, будет ли жить человек до ста лет, отказались от своей статьи в журнале Science.  Несмотря на это, они по-прежнему считают, что правда за ними.

Паола Себастиани и Томас Перлс из Бостонского университета (США) писали, что нашли 150 генетических вариантов, которые связаны с долголетием. На них немедленно набросились генетики. Мол, г-н Перлс не более чем врач-гериатр, а г-жа Себастиани и вовсе статистик. Мол, открытие сомнительное и не журналу такого ранга, как Science, публиковать подобное.
В течение недели после публикации Кари Стефанссон из исландской компании deCODE Genetics, указал на вероятную причину ошибки: для обнаружения генов бостонские ученые пользовались чипом Illumina 610, который имеет некий конкретный недостаток. Специалист подсчитал, что 10% долгожителей, изученных в Бостоне, были протестированы бракованным чипом. Между прочим, эта цифра не указана в статье, хотя г-жа Себастиани позднее подтвердила, что все так и было.
Несмотря на это, авторы не отозвали статью. Редакция журнала выразила свою озабоченность в ноябрьском номере и отметила, что исследователи перепроверяют результаты.
В прошлую пятницу опровержение все-таки было опубликовано, авторы признали, что пользовались неисправным чипом, но тем не менее уверены в своей правоте - даже с учетом погрешности их данные верны, так они говорят. Зачем тогда отзывать статью? Ошибки в уже опубликованных отчетах обнаруживаются достаточно часто, и, если они не фатальны, в журнале просто появляется errata. Вместо этого Себастиани и Перлс обиженно пообещали опубликовать исправленную версию где-нибудь в другом месте.
Проясняет ситуацию заявление Наташи Пинол, пресс-секретаря редакции. По ее словам, даже в исправленном виде статья не соответствует стандартам издания.
По материалам New York Times.